El caso de Sacco y Vanzetti (4)

Naturalmente, la interpretación del Tribunal se convirtió en el del jurado. Con su silencio del Fiscal de Distrito y los abogados para la defensa de la aquiescencia a la interpretación del Tribunal, indicando que los abogados de ambas partes, aparentemente el mismo significado que unidos a este testimonio. Después de la convicción de Proctor juró en una declaración jurada a la siguiente cuenta de sus verdaderas opiniones y la manera en que las frases utilizadas a los efectos del juicio.Después de dar su experiencia y el hecho de que él había tenido la custodia de las balas, cartuchos, granadas y pistolas en el caso, juró que una de las balas

fue, como declaró entonces y sigo creyendo, disparado desde una pistola Colt automática calibre de 32. Durante la preparación para el juicio, me llamó la atención en repetidas ocasiones por el fiscal del distrito y sus asistentes a la pregunta: si yo podría encontrar ninguna evidencia que justifique la opinión de que la bala particular, tomado del cuerpo de Berardelli, que procedía de una Colt pistola automática, entró en particular de la pistola Colt automática de toma de Sacco. He utilizado todos los medios a mi disposición para formarse una opinión sobre este tema. Llevé a cabo, con el capitán Van Amburgh, ciertas pruebas en Lowell, sobre la que testificó, que consiste en disparar cartuchos de pistola, a través de algunos de Sacco. En ningún momento fui capaz de encontrar cualquier cualquier evidencia que tiende a convencerme de que la bala modelo en particular se encuentra en el cuerpo Berardelli, que provenía de una pistola Colt automática, que creo que fue el número 3 y tenía un número de prueba otra parte, provenían de Sacco pistola y me informó de ello al Fiscal de Distrito y su asistente antes del juicio. Esta bala fue lo que comúnmente se conoce como Full Metal parche de bala y aunque varias veces habló con el capitán Van Amburgh el rasguño o arañazos que, según él, tendían a identificar la bala como uno que tiene que haber pasado a través de la pistola de Sacco, sus declaraciones sobre la identificación de marcas me parece en absoluto convincente. En el juicio, el fiscal del distrito no me preguntó si yo había encontrado ninguna evidencia de que la bala mortal llamada que me he referido como número 3 pasa a través de la pistola de Sacco, ni me hizo esa pregunta en el interrogatorio. El fiscal del distrito que desee que me haga esa pregunta, pero había varias ocasiones le dijo que si lo hacía me vería obligado a responder en forma negativa y, en consecuencia, se puso a mí esta pregunta: P. ¿Tiene usted una opinión sobre si el número de viñeta 3 fue disparado desde el Colt automática que está en la evidencia? A lo que respondió: "yo tengo". A continuación, procedió. P. ¿Y cuál es su opinión? R. Mi opinión es que es compatible con ser despedido por esa pistola. 

Él procedió a declarar que él sigue siendo de la misma opinión: -

Pero no tengo la intención de que la respuesta de dar a entender que había encontrado ninguna evidencia de que la bala mortal llamada había pasado a través de este particular, pistola Colt automática y el fiscal del distrito sabía muy bien que yo no lo piensa y enmarcado a su pregunta en consecuencia. Si me hubieran hecho la pregunta directa: si yo había encontrado ninguna prueba positiva de lo que sea que esta bala mortal llamada había pasado a través de esta pistola de Sacco en particular, debería haber respondido entonces, como lo hago ahora, sin duda, en sentido negativo.

Esta declaración jurada de Proctor se hizo la base de la petición del Sr. Thompson para un nuevo juicio ante el juez Thayer. Se trataba de un cargo de ir a las entrañas del caso, hecha por un alto funcionario de los organismos policiales del estado. ¿Cómo surgió la Fiscal de Distrito se reúnen? El Sr. Katzmann y su asistente, el Sr. Williams, presentó declaraciones juradas en respuesta. ¿Se contradicen Proctor? No podía negar su testimonio o el peso que la Fiscalía y la Corte se había unido a él. Se trataba de asuntos de registro. ¿Se niega el acuerdo previo, que está encargado?Negaron que él les dijo que no pudo identificar la bala mortal como bala de Sacco?

Declaración jurada de Katzmann declaró que

antes de su testimonio, el procurador capitán me dijo que estaba dispuesto a declarar que la bala mortal fue consistente con haber sido despedido de la pistola de Sacco, que no tenía en repetidas ocasiones le pregunté si había encontrado alguna evidencia de que la bala mortal había pasado a través de la pistola de Sacco, ni él varias veces me dicen que si le hacen esa pregunta, se vería obligado a responder de manera negativa. [La cursiva es nuestra].

Declaración jurada de Williams, después de exponer que Proctor capitán le dijo que antes del juicio que las comparaciones de la bala mortal con balas ", impulsada por él a través de varios tipos de pistolas", puso de manifiesto que "la bala mortal había sido despedido de una pistola Colt automática", prosiguió: 

Dijo que lo único que podía hacer era para determinar el ancho de los hitos en la bala. Su atención no fue llamado varias veces a la pregunta, si podía encontrar ninguna evidencia que justifique la opinión de que la bala provenía de la pistola de Sacco. Llevé a cabo el examen directo de Proctor capitán en el juicio y le hizo la pregunta citada en su declaración jurada, "¿tiene opinión acerca de si el número 3 de bala fue disparada desde el Colt automática que está en la evidencia? Esta pregunta fue sugerido por el procurador de capitán a sí mismo como el mejor calculado para darle una oportunidad de decir lo que la opinión que había respetando la bala mortal y su conexión con la pistola de Sacco. Su respuesta en la corte era la misma respuesta que me había dado personalmente antes. 

Las revelaciones de Proctor permanecen, sin que fuera: era incapaz de identificar la bala asesinato como bala de Sacco, le dijo a Katzmann y Williams que él era incapaz de hacerlo, él les dijo que si se les hizo la pregunta sobre el estrado de los testigos que tendría que testificar que él no podía hacer la identificación, una forma de palabras se encuentra por lo tanto, por el cual, sin cometer perjurio, que podría dar la impresión de que él había declarado a la identificación. La contradicción sólo por Katzmann y Williams de la cuenta de Proctor afecta al número de veces que él les dijo que él era incapaz de hacer la identificación, que había jurado que él les dijo que "en varias ocasiones" y negando que él les dijo que "en varias ocasiones." Sin embargo, el juez Thayer no encontró justificación en el incidente Proctor de la dirección de un nuevo juicio. ¿Y por qué?

El juez cita a las preguntas y respuestas Proctor y argumenta que las preguntas eran claras y debe haber sido perfectamente entendido por el procurador de capitán. Por supuesto, las preguntas eran claras y claramente entendido por el procurador. Todo el sentido de la declaración jurada del Capitán Proctor fue que las preguntas y respuestas fueron previamente acordado y que por este tribunal acuerdo previo y el jurado fueron engañados con un daño terrible a los acusados.

El juez es extraordinariamente versátil en la interpretación errónea del verdadero sentido de la declaración jurada de Proctor. Así que en serio se pregunta por qué, si Proctor capitán en el juicio fue "deseosos de expresar su opinión verdadera", solía la frase "compatible con" el idioma seleccionado por él mismo. El quid de la cuestión es que el capitán Proctor en el juicio no era "deseosos de expresar su verdadera opinión," que la Fiscalía estaba muy deseoso de que no debía hacerlo, y que entre ellos estaban de acuerdo en una forma de palabras para evitar él.

El juez intentos siguientes de minimizar el peso del testimonio de Proctor, dos años después le fue ofrecido por el Estado con la dependencia elaborado como un experto más importante. Debemos insistir en una declaración sorprendente de la Corte. "Con su conocimiento limitado", dice el juez Thayer, "Capitán Proctor no testificó que la bala mortal, hizo pasar a través de la pistola de Sacco, pero que a partir de su examen de los hechos era, simplemente coherentes con ella." ¿Por qué no el juez Thayer digo esto para que el jurado cuando les encarga de determinar la culpabilidad o inocencia de Sacco? ¿Por qué la acusación el juez al jurado de que Proctor capitán testificó que la bala mortal, pasa a través de la pistola de Sacco? ¿Y por qué, teniendo en octubre de 1924, con el propósito de negar el movimiento Proctor, reducir al mínimo el testimonio Proctor diciendo que Proctor declaró que el paso de la bala mortal a través de la pistola de Sacco era "simplemente coherente con" los hechos, hace que dos años más tarde , a fin de demostrar cuán fuerte era el caso en el juicio original de estado, que los "expertos testificaron en el juicio que [la bala mortal] era perfectamente compatible con" haber sido despedidos a través de la pistola de Sacco? En la carga del jurado el juez Thayer engañado al maximizar el testimonio Proctor como el acuerdo previo por objeto que se debe maximizar. Cuando el acuerdo previo fue descubierto y hecho la base de una propuesta de un nuevo juicio, el juez Thayer Proctor depreciación de las calificaciones como un experto y el testimonio real de reducir al mínimo Proctor. Por último, cuando se enfrentan a nuevas pruebas que apunta seriamente a la culpabilidad por el asesinato Berardelli, no sólo lejos de Sacco y Vanzetti, pero de manera positiva en otra dirección, con el fin de dar la apariencia de grandiosidad de los hechos ante el jurado el juez Thayer nuevo se basa en la pesadez de las pericias de Proctor y maximiza las pruebas Proctor en el juicio, pero no en la medida en que lo hizo en la carga de la declaración jurada de jurado porque Proctor ahora le impide hacerlo!

Esta es la actitud de la mente que ha guiado la conducta de este caso desde el principio, lo que es el juez que tiene a todos los efectos prácticos se sentó en el juicio sobre su propia conducta.

Inglés de justicia penal se mantuvo constante para nosotros, y con razón, como un ejemplo. Una aventura con confianza para decir que la conducta como la que puso de manifiesto por el incidente Proctor es inconcebible en una persecución Inglés. Pero si tuvo lugar, no hay duda posible de que los recursos correctivas de los tribunales de Inglés no permitiría que un veredicto fijado por los medios que ponerse de pie. Este comportamiento sin duda viola las normas que la Corte Suprema de Massachusetts ha previsto para los fiscales de distrito: 

El poder de un fiscal de distrito en virtud de nuestras leyes son muy extensas. Afectan a un alto grado la libertad del individuo, el buen orden de la sociedad, y la seguridad de la comunidad.Su influencia natural con el gran jurado, y la confianza depositada en común sus recomendaciones por parte de jueces, darse el lujo de los inescrupulosos, los débiles, o el titular de la oficina malvados gran oportunidad para oprimir a los inocentes y proteger a los culpables, a problemas a sus enemigos y para proteger a sus amigos, y hacer que el interés del público a la sumisa a sus deseos personales, sus ambiciones individuales, y su ventaja privada .... potencias tan grandes imponen responsabilidades en consecuencia graves. Exigen carácter incorruptible, la reputación, sin mancha, un alto nivel de ética profesional, y el buen juicio de ningún orden en medio.

Si la situación Proctor no entra dentro de la condena de estos requisitos, el lenguaje tiene un significado ciertamente extraño. Sin embargo, la Suprema Corte de Massachusetts sostuvo que la decisión del juez Thayer no podía ", como una cuestión de derecho" se invierte.

VI.

El 12 de mayo de 1926, la Corte Suprema de Massachusetts encontró "ningún error" en ninguna de las resoluciones del juez Thayer. La culpabilidad o inocencia de los acusados ​​no fue juzgado en la Corte Suprema de Justicia. Este órgano jurisdiccional no puede investigar si los hechos que se mencionan en el informe impreso justificó el veredicto. Tal habría sido el alcance de la revisión judicial del caso se había presentado ante la Corte de Nueva York de Apelaciones o el Tribunal Inglés de Apelaciones Penal. En aquellas jurisdicciones en un juicio sobre los hechos, así como en la ley está abierta, y los tribunales decidir si las condenas deben estar a la vista de todo el disco. Un alcance mucho más limitado en la revisión de las conexiones prevalece en Massachusetts. ¿Qué se revisa en efecto es la conducta del juez de primera instancia, sólo preguntas llamados de la ley están abiertas.

Los méritos de las cuestiones jurídicas planteadas por las excepciones no pueden ser discutidos aquí. Baste decir, con deferencia, que algunas de las sentencias del Tribunal Supremo son desconcertantes en el extremo. Una de las cuestiones de derecho, sin embargo, puede ser explicado dentro de pequeña brújula, y esa es la cuestión que es el meollo del asunto: ¿Sabía el juez Thayer observar las normas de justicia anglo-estadounidense? En el lenguaje jurídico, hubo abuso de la "discreción judicial" por el juez Thayer? ¿Cuál es, entonces, "la discreción judicial"? Se trata de un abracadabra legal, o tampoco implica normas de conducta dentro de la comprensión de los laicos en cuyos intereses se hacen cumplir? El Presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts actual ha dado una definición oficial: 

La discreción en este contexto significa una sana discreción judicial, iluminado por la inteligencia y el aprendizaje, controlado por los sanos principios de la ley. De coraje firma combinada con la tranquilidad de una mente fresca, libre de parcialidad, no influidos por la simpatía, ni deformado por los prejuicios, ni moverse por cualquier tipo de influencia que no sólo la pasión arrolladora que hacer lo que es justo. Se puede asumir que el abuso de la conducta manifiesta de la discreción judicial será revisada y que ofrece algo de alivio.

Esta es la prueba por la cual debe ser la conducta del juez Thayer medida. La Corte Suprema no encontró el abuso de la discreción judicial en el expediente presentado en la primera audiencia ante la misma. En otras palabras, el Tribunal está convencido de que toda la tramitación del juicio y los procedimientos que le siguieron el juez Thayer se rige por "la tranquilidad de una mente fresca, libre de parcialidad, no influidos por la simpatía, ni deformado por los prejuicios ni se movía por cualquier tipo de influencia que no sólo la pasión arrolladora que hacer lo que es justo. "

El lector ya ha había colocado delante de él de manera justa, se espera, aunque sea brevemente, los medios de formación de un juicio. Que se juzgue por sí mismo!

VII.

Hasta ahora, la defensa ha sostenido que las circunstancias del caso, todos apuntando lejos de Sacco y Vanzetti. Pero la muerte de Parmenter y Berardelli se han mantenido sin explicación.Ahora la defensa ha aportado nuevas pruebas, no sólo de que Sacco y Vanzetti no cometer los asesinatos, sino también, positivamente, que una banda bien conocida de los delincuentes profesionales se los cometen. Hasta ahora, un nuevo juicio ha sido presionado por el carácter de la prueba original. Ahora un nuevo juicio se ha demandado por un impresionante cuerpo de evidencia tiende a establecer la culpabilidad de los demás.

Celestino F. Madeiros, un portugués joven con antecedentes penales mal, fue en 1925 recluido en la misma prisión con Sacco. El 18 de noviembre, mientras que su recurso de apelación de una condena por un asesinato cometido en un intento de robo a un banco se encuentra pendiente en la Corte Suprema de Justicia, que envió a través de un mensajero Sacco cárcel de la siguiente nota: 

He oído por confesar que en el crimen South Braintree empresa de calzado y de Sacco y Vanzetti no se encontraba en dicho delito. -CELESTINO F. Madeiros 

La confesión de una culpa criminal asumiendo por un delito establecido en otro de la puerta es siempre sospechoso y con razón. Pero, como no podemos insistir con demasiada fuerza, la nueva evidencia no está contenida en la confesión de Madeiros. Su nota de Sacco fue sólo el punto de partida que permitió a la defensa a tejer la red de pruebas independientes que implican a la banda de Morelli de la Providencia.

Tan pronto como el abogado de Sacco estaba al corriente de esta nota se inició una investigación en busca de la reivindicación de Madeiros. Entonces parecía que Madeiros había intentado varias veces con anterioridad a decir Sacco que conocía los verdaderos autores del trabajo de Braintree, pero Sacco, por temor a que era un espía, había tenido en cuenta lo que dijo. Una entrevista con Madeiros reveló como circunstancialidad de detalle que un examen de Madeiros, tanto por la defensa y por el Estado, se llamó llanamente como. Las declaraciones juradas dadas por diversos Madeiros y la deposición de un centenar de páginas, en la que fue interrogado por el fiscal del distrito, contar la siguiente historia.

En 1920 Madeiros, entonces dieciocho años de edad, vivía en la Providencia. Él ya tenía antecedentes penales y se asoció con un grupo de italianos comprometidos en el robo de carros de carga. Una noche, cuando estaban hablando juntos en un bar de Providencia, algunos miembros de la banda lo invitó a unirse a ellos en un robo de nómina en South Braintree. Un atraco era una nueva forma de empresa criminal para él, pero le dijeron "que habían hecho un montón de puestos de trabajo de este tipo", y le convenció para venir. Como un principiante de dieciocho años de edad, iba a ser dado sólo una parte subordinada. Fue a sentarse en la parte trasera de un coche con un revólver y "ayudar a mantener a la multitud en caso de que hizo una carrera". En consecuencia unos días más tarde, el 15 de abril de 1920, el plan se llevó a cabo. En el partido, además de Madeiros, fueron tres italianos y un "tipo de un tipo delgado con el pelo claro", que conducía el coche. Con el fin de evitar la identificación se adoptó el dispositivo conocido de utilizar dos coches. Empezaron en un Hudson, conduciendo a un bosque cerca de Randolph. Luego cambiaron el Hudson para un Buick trajo por otro miembro de la pandilla. En el Buick procedieron a South Braintree, a donde llegó alrededor del mediodía. Cuando llegó el momento el rodaje fue hecho por el más antiguo de los italianos, un hombre de unos cuarenta años, y el otro. El resto del partido se mantuvo cerca en el automóvil. A medida que el crimen había sido cometido que llevó levantó, tomó a bordo de los asesinos y el dinero, y se fue. Se dirigieron de nuevo a los bosques de Randolph, intercambiaron el Buick de nuevo por el Hudson, y volvió a Providence. El arreglo era que Madeiros debe cumplir con los demás en un salón de Providence a la noche siguiente para dividir el botín. Si este acuerdo se mantuvo y si tiene cualquiera de los botines de Braintree Madeiros persistentemente se negó a decir. Esta negativa fue en cumplimiento de la política declarada de Madeiros. Desde el primer momento en que anunció su determinación de no revelar la identidad de sus socios en el trabajo de Braintree, mientras que reservarse nada para sí mismo que parecía implicar a solas. Para protegerlos obstinadamente se negó a responder preguntas y, si es necesario, francamente recurrió a la mentira. Así, el examen no podía arrancar de él los apellidos de la banda, y más tarde trató de ocultar su identidad, dando algunos de ellos falsos nombres cristianos. Madeiros mostró considerable astucia para evadir lo que él quería ocultar. Sin embargo, en la realización de contar la historia del crimen, sin revelar a los criminales que se impuso una tarea imposible. A pesar de sus esfuerzos, un abogado tan ingeniosos como el señor Thompson fue capaz de provocar hechos que, al seguimiento, la identidad de la banda y también fuertemente corroborado la historia de Madeiros.

Madeiros dijo que la banda "se había comprometido en el robo de vagones de carga en la Providencia." Existía una pandilla? No era la banda de Morelli, bien conocido por la policía de Providence y New Bedford como delincuentes profesionales, muchos de los cuales en el momento de los asesinatos de Braintree en realidad eran condición de legalmente procesado en los Estados Unidos Tribunal de Distrito de Rhode Island para robar a los vagones de carga. Cinco de los nueve autos de procesamiento de carga de los robos de zapatos fueron por el robo de los envíos de Slater y Morrill en South Braintree y de Rice y Hutchins, la puerta de la fábrica al lado. En vista de su método de operaciones, la banda debe haber tenido un cómplice en el South Braintree para detectar los embarques para ellos. La fábrica de Slater y Morrill estaba a unos cien metros de la estación de ferrocarril de South Braintree y cómplice detectar los envíos que ser aprobado por el pagador en su viaje semanal. Cabe recordar que la nómina fue el de la fábrica de Slater y Morrill y que el asesinato y el robo se produjo en frente de estas dos fábricas. Los Morellis bajo acusación estaban fuera de la cárcel esperando el juicio. Necesitaban dinero para su defensa, su única fuente de ingresos era el crimen. Eran en general hasta el 25 de mayo, cuando fueron condenados y enviados a Atlanta.

Madeiros no dio el nombre de la banda, sino que se describe a los hombres que estaban con él en South Braintree. ¿Cómo encajan sus descripciones de la banda de Morelli? El líder de la banda era Joe, de treinta y nueve. Sus hermanos fueron Mike, Patsy, Butsy, y Fred. Otros miembros eran Bibba Barone, Gyp la Sangre, Mancini, y Steve el Polo. Bibba Barone y Fred Morelli estaban en la cárcel el 15 de abril de 1920. Según Madeiros había cinco, incluido él mismo, en el coche asesinato, tres de los cuales eran italianos, y el conductor "de Polonia o Finlandia, o algo del norte de Europa."El tiroteo fue hecho por el más antiguo de los italianos, un hombre de unos cuarenta años, y otro proyecto de ley llamado. Un cuarto italiano trajo a colación el automóvil Buick para el intercambio en Randolph. En cuanto a sus descripciones de realizar, el partido de Madeiros se ajusta a los miembros de la banda de Morelli. Pero el testimonio de testigos independientes corrobora Madeiros y hace que la identificación decisivo. Una de las más graves dificultades de la acusación en contra Sacco y Vanzetti fue el colapso del intento del Gobierno de identificar al conductor del coche asesinato como Vanzetti. El fiscal de distrito dijo al jurado que "deben ser abrumado con el testimonio de que cuando el coche comenzó fue conducido por un hombre de pelo claro, quien le dio toda la apariencia de estar enfermo." Steve el Polo satisface la descripción de Madeiros del conductor, así como el testimonio en el juicio. Para definir el asunto más allá de una duda, dos mujeres que trabajaban en la fábrica de Slater y Steve Morrill identificó el Polo como el hombre que vio de pie durante media hora por un automóvil fuera de su ventana de ese día. Dos testigos que declararon en el juicio identificó Joe Morelli como uno de los hombres que hicieron los disparos y otro Mancini identificado. El Morellis eran nacidos en Estados Unidos, que explicará el testimonio en el juicio que uno de los bandidos habla Inglés clara e inequívoca, una cosa imposible de Sacco y Vanzetti.

Claramente el personal de la banda de Morelli se ajusta al crimen de Braintree. ¿Qué otros detalles?La bala mortal salió de una Colt 32, Joe Morelli tenía un Colt 32 en este momento. Pistola de Mancini era de un tipo y calibre para dar cuenta de los otros cinco proyectiles encontrados en las víctimas. El "coche de asesinato" en el juicio era un Buick. Madeiros dijo un Buick se utilizó, y Mike Morelli, de acuerdo con la policía de Nueva Bedford, en este momento estaba conduciendo un Buick, que desapareció inmediatamente después de 15 de abril 1920. De hecho, la policía de New Bedford, donde la banda de Morelli había estado operando, los sospechosos del crimen de Braintree, pero abandonó el asunto después del arresto de Sacco y Vanzetti. Poco después de que el trabajo de Braintree, Madeiros fue encarcelado durante cinco meses por robo de una cantidad menor de $ 100. Sin embargo, inmediatamente después de su liberación, tenía alrededor de 2800 dólares en el banco, lo que le permitió ir en un viaje de placer hacia el Oeste y México. Los $ 2800 es desconoce el paradero de otro modo que como su parte del botín de Braintree. Joe Morelli, como sabemos, fue enviado a Atlanta para su participación en el robo de los zapatos Slater y Morrill. Mientras limitado hizo un acuerdo con un compañero de prisión por la que ésta era para él presentar una coartada, en caso de necesidad, el 15 de abril de 1920, la colocación de Morelli en Nueva York.

A pesar de ello comprime un resumen de la evidencia de la presencia de muchos testigos que han dejado en claro que la defensa ha construido un caso de gran alcance, sin los recursos en el símbolo del Estado en las investigaciones criminales. Los testigos que no sean de sí mismos Madeiros pagar alta probabilidad de que la culpa de la Morellis. ¿Qué pasa con la credibilidad intrínseca de la confesión de Madeiros, que, si se cree, se instala el asunto? La confesión de un criminal, como hemos señalado, debe ser analizado con el escepticismo extremo. Un hombre que asume la culpa por un crimen, mientras que a punto de sufrir la pena de muerte para otro no lleva a la menor convicción. Las circunstancias de la confesión de Madeiros, sin embargo, libre de sospecha y proporcionar garantías de su fiabilidad. Lejos de tener nada que perder al hacer la confesión, Madeiros se puso a poner en peligro su vida. Porque mientras que, por cierto, en el momento de su confesión que él había sido condenado por otro asesinato, una apelación de esta convicción estaba pendiente, que en realidad era exitoso en obtener de él un nuevo juicio. ¿Podría algo ser más perjudicial para un esfuerzo por revertir la condena por un crimen que admitir la culpa a otro? Así que claramente perjudicial, de hecho, fue su confesión de que por acuerdo con el fiscal del distrito que se mantuvo en secreto hasta después de que el resultado de su apelación y el nuevo juicio que le siguió. Por otra parte, la nota de la confesión enviada por Madeiros a Sacco el 18 de noviembre no era, como hemos visto, su primera comunicación a Sacco. Tampoco era su primera confesión explícita. El asesinato por el que había sido condenado, junto con un hombre llamado Semanas,-el crimen Wrentham banco,-era un atraco como el trabajo de Braintree. Semanas, bajo pena de la vida en otra cárcel, al ser interrogado reveló que en la planificación del trabajo de Wrentham Madeiros se basó en su experiencia en South Braintree. Durante sus Madeiros asociación se ha referido con frecuencia al trabajo en Braintree, diciendo que fue organizado por la banda de Morelli (a quien conocía semanas), y la identificación de una sola vez un hablan-fácil en la que se encontraban como el que la banda visitó antes de que el asalto de Braintree . En la planificación del trabajo de Wrentham Madeiros dijo Semanas más que él "había tenido suficiente de la Buick en el trabajo de South Braintree." Antes de que el crimen Wrentham que había hablado con la pareja que mantuvo a la hostería donde por un momento que era un "gorila" de su participación en el crimen de Braintree y dijo "que le gustaría para salvar a Sacco y Vanzetti, porque sabía que eran perfectamente inocente ".

Estas revelaciones anteriores de Madeiros completamente refutar la teoría de que fue llevado a convertir su nueva confesión en 1925 por la esperanza de conseguir dinero. Se sugiere que en noviembre de 1925 que había visto el estado financiero de la Comisión de Defensa de Sacco y Vanzetti. Pero, en primer lugar, no hay ninguna prueba de que Madeiros vio esta declaración antes de que él hizo la confesión. En segundo lugar, no podía haber tenido conocimiento de esta declaración antes de hablar de semanas y los demás, y cuando trató de las comunicaciones previas a Sacco, porque no estaba entonces en la existencia. Es increíble que un hombre que lucha por su vida en un cargo por un asesinato que, con la esperanza de obtener dinero, falsamente acusan de otro asesinato. Madeiros conocía el peligro de una confesión, de su condena en el caso de Wrentham en gran medida se basaba en las confesiones hechas por él. ¿Por qué habría de creer y de sufrir la muerte cuando confiesa un delito y no ser creído cuando confiesa otra de la misma naturaleza? ¿No es su propia declaración, de conformidad con los motivos, incluso de asesino?

He visto a la esposa de Sacco venir aquí con los niños y me sentí pena por los niños.

Vamos a comparar las dos hipótesis. La teoría Morelli representa para todos los miembros de la banda de asesinos Braintree, la teoría de Sacco y Vanzetti por sólo dos, pues se reconoció que, si Madeiros estaba allí, Sacco y Vanzetti no eran. La teoría Morelli cuenta de todos los proyectiles encontrados en los hombres muertos, la teoría de Sacco y Vanzetti por sólo uno de cada seis. La explicación Morelli instala el motivo, por la banda de Morelli eran delincuentes desesperadamente necesitado de dinero para los gastos legales en espera de su juicio por delitos graves, mientras que la teoría de Sacco y Vanzetti no es compatible con cualquier motivo. Por otra parte, la posesión Madeiros de cuentas de $ 2.800 por su parte del botín, mientras que ni un centavo ha sido rastreado a nadie ni se contabilizan en la teoría de Sacco y Vanzetti. La historia Morelli no está sujeto a la premisa absurda de que profesionales de atracadores que robaban automóviles en la voluntad y que había hecho recientemente un recorrido de casi 16.000 dólares que dedicar una noche, como lo hizo Sacco y Vanzetti de la noche de su detención, a caballo alrededor de los suburbios tranvías para ir a pedir prestado de un amigo de seis años de edad, Overland. El carácter de la banda de Morelli se ajusta a la opinión de los investigadores policiales y los hechos inherentes a la situación, que tienden a probar que el crimen fue el trabajo de los profesionales, mientras que el carácter pasado y el registro de Sacco y Vanzetti siempre han hecho que por sí increíble que espontáneamente debe convertirse en autores de un asesinato en negrita, ejecutada con la máxima pericia. Un buen mecánico, empleado regularmente en su oficio, pero fuera del trabajo en un día particular, que está claramente justificados, y un vendedor de pescado de ensueño, abiertamente en la propaganda política, ni hacer ni repente puede cometer un trabajo aislado de vandalismo altamente profesional.

¿Puede la situación se pone más conservadora que esto? Cada una probabilidad razonable apunta lejos de Sacco y Vanzetti; cada probabilidad razonable de puntos hacia la banda de Morelli.

¿Cómo estos hechos parece que el juez Thayer?

VIII.

Al principio, el alcance de la obligación el juez Thayer hacia la propuesta de un nuevo juicio basado en esta nueva evidencia se debe tener en cuenta. No era para él para determinar la culpabilidad de la Morellis o la inocencia de Sacco y Vanzetti, no era para él pesan las nuevas pruebas, como si se tratara de un jurado, para determinar lo que es verdadero y lo falso. Deber de Juez Thayer fue el muy estrecho de determinar si este estaba en forma material nuevo para el juicio de un nuevo jurado. Que mentes honestas, capaces de lidiar con la evidencia, llegar a una conclusión diferente, debido a la nueva evidencia, de la del primer jurado? ¿Los nuevos hechos plantear las cuestiones a debatir? ¿Podría otro jurado, consciente de su juramento y conciencia obediente a él, puede ser lo suficientemente impresionado con la nueva evidencia para llegar a un veredicto contrario a la que se llegó a un registro completamente diferente del actual, en vista de la evidencia recientemente descubierta y no adduceable por la defensa en el momento del juicio original? A todas estas preguntas el juez Thayer dice: "No." Esta sorprendente conclusión llegó después de estudiar el movimiento "durante varias semanas sin interrupción" y se establece en un dictamen de 25.000 palabras! Deseamos que nada más que eso cada lector que ha llevado a cabo hasta ahora deben estudiar el texto completo de este último dictamen Thayer. El espacio impide su tratamiento detallado aquí. Para citarlo, para analizar, adecuadamente a comentar que requeriría un libro.Después de haber puesto los materiales para el juicio detallada a disposición de los lectores, nos vemos obligados a limitarnos a algunas breves observaciones. ¿Con qué se queda fuera y por lo que se pone en el lector no informado de la opinión el juez Thayer sería totalmente inducido a error sobre los hechos reales del caso. Hablando desde una experiencia considerable como un fiscal, cuya tarea especial por un tiempo que era para sostener sobre las condenas de apelación para el Gobierno, y cuyas funciones científicas ya han dado lugar al examen de un gran número de registros y las opiniones basadas en ella, me afirmar con profundo pesar, pero sin el menor temor de refutación, que sin duda en los tiempos modernos opinión del juez Thayer se encuentra sin igual para las discrepancias entre lo que el registro se describe y lo que transmite la opinión. Su 25,000 palabras documento no puede ser descrito con precisión otro modo que como un fárrago de malas interpretaciones, tergiversaciones, supresiones y mutilaciones. El investigador desinteresado, no podía derivar de ella un verdadero conocimiento de las nuevas pruebas que le fue presentado como base para un nuevo juicio. La opinión es, literalmente, un laberinto de errores demostrables, y una extraña expresión espíritu de justicia impregna el conjunto. Un estudio de la opinión a la luz del registro llevado el conservador Boston Herald, que desde hace mucho tiempo la opinión de que la sentencia contra estos hombres debe llevarse a cabo, a un cambio sincero de su posición.

El Dr. Morton Prince escribe que cualquier psicólogo experto en la lectura de la opinión Thayer "no podía dejar de encontrar evidencias que retratan fuerte sentimiento personal, mal disimulada, que no debería tener cabida en un documento judicial." Uno o dos ejemplos deben ser suficientes.William G. Thompson, es uno de los líderes de la barra de Boston. Sin embargo, el juez Thayer lo que caracteriza las actividades del Sr. Thompson, en nombre de estos dos italianos: -

Desde el juicio ante el jurado de estos casos, un nuevo tipo de la enfermedad parece haberse desarrollado. Podría llamarse 'lego-psíquico neurosis o histeria, lo que significa: "La creencia en la existencia de algo que de hecho y la verdad no tiene una existencia tal.

Y esto de un juez que le da autoridad prostituida a su auto-justificación al hablar de la sentencia que condenó a estos hombres como "aprobado por el Tribunal Superior de Justicia de esta Comunidad".La Corte Suprema nunca aprobó el veredicto, ni tampoco pretendo hacerlo. El Tribunal Supremo dictó en reclamos técnicos de error, y, "al no encontrar errores, los fallos son de pie." El juez Thayer lo sabe, pero los laicos no pueden. Sin embargo, el juez Thayer se refiere a la sentencia como "aprobado por la Corte Suprema de Justicia."

No es de extrañar que la opinión el juez Thayer ha confirmado viejas dudas sobre la culpabilidad de estos dos italianos y despertó nuevas inquietudes relativas a los recursos de la ley para evitar la tumba de aborto involuntario de la justicia. La valiente postura adoptada por el Boston Herald ha obtenido el apoyo de algunos de los más distinguidos ciudadanos de Massachussets. El Independentha resumido así esta demanda: -

"Debido a la duda creciente de que rodea la cuestión de la culpabilidad de estos hombres, que brota del carácter intrínseco de la decisión del juez Thayer y ejemplo, con la sentencia dictada por el escritor editorial del Herald y otros observadores, cuya imparcialidad es incuestionable, que la firme esperanza de que un nuevo juicio será concedida. Es importante tener en cuenta que el recurso se está realizando sobre la base de nuevas pruebas que nunca había ido delante de la Corte Suprema. "

No estrecha, meramente técnico, la pregunta se presenta así. La Corte Suprema de Massachusetts serán llamados a buscar todo el disco con el fin de determinar si el juez Thayer observado debidamente las normas tradicionales de la justicia y la razón que rigen la conducta de un juez anglo-estadounidense, en particular en un caso de pena capital. Este tribunal nos ha dado los requisitos por los cuales la decisión del juez Thayer se va a medir y las pruebas que se utilizan para determinar si un nuevo juicio se concederá: -

Las diversas declaraciones de la extensión del poder y de las limitaciones sobre el derecho de conceder nuevos ensayos ... debe ceder el paso a la prueba fundamental, en ayuda de los cuales la mayoría de las normas han sido formuladas, de que tales movimientos no debe ser otorgada a menos de un estudio de todo el caso que aparece a la conciencia judicial y el juicio que de otra manera un aborto involuntario de la justicia va a resultar.

Tampoco hay un nuevo juicio, donde se retendrá en la justicia que se pide, porque lo que se favorecerá a las demandas inadecuadas para un nuevo juicio. Porque, como Presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts ha anunciado, los tribunales no pueden cerrar "sus ojos a la injusticia a causa de la facilidad de uso indebido."

Con estos cánones legales como una guía, el resultado no debería estar en duda.